收到审稿人reject回信，你还是只怒不敢言吗？
来源:本站 发布日期:2022-05-19 浏览:2916人/次
经历了‘怀胎十月’的写稿期，文章终于投出去了，投出去之后又是漫长的等待，好不容易收到编辑的回信，得到的是审稿人一顿不留情面的diss，瞬间原地爆炸，当场裂开
通篇文章语言不过关，，，
你的实验证明不了你的结论，，，
实验数据欠缺，你需要补实验，，，
你的结论从理论上来说就是不成立的！！！
Reject!!!
任何时候都不存在完美的SCI，审稿人总能从中挑出一些问题。只要没现“Reject”，就有救，这就要看你怎么回复审稿人了，怎么在这场博弈中说服审稿人接收你的文章。
小编总结了一些有关于回复审稿意见的技巧和方法，希望能雪中送炭给你一些帮助：
1. 态度
首先当然是态度问题，审稿人虽然对你的文章一顿狂轰乱炸，但最终还是希望能让文章更完美的呈现出来，初衷肯定不是拒收你文章。因此，一定不要有敌对心理，你应该：所有问题必须逐条回答；不要带有侥幸的心理；尽量满足所有的修改意见；避免言辞过激，礼貌回应。
2. 技巧和方法
（1）质疑研究的创新性
遇到这种问题首先还是要肯定审稿人说的对，他提出的意见或者已经存在的方法很好，但本文的核心创新点在于...（准确地概括出本文的核心创新点），和已经存在的方法不一样，同时比较下优缺点
（2）质疑实验或者推论并不能支持你得出的结论
这种情况下，要么是你的实验内容太少但结论下的太大，要么是你的实验内容够了，但是你的描述方法无法推导出你的最终结论。
此时，如果需要补的实验工作量对你来说能接受，你可以直接顺着审稿人回复，大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想改投另外高分期刊；如果对你来说比较难实现，需要花费大量的时间，你应该仔细分析审稿人提出的问题，看能否尽量避开补实验，强调自己的描述存在问题，将修改后的小结或结论附上。
（3）质疑你的实验结果与既往报道存在较大差别
你需要向审稿人逐项地解释该实验得出的每一个指标所代表的实际意义，尽量条理地解释清楚如何从实验结果得到文章的结论，而不是情绪激动地先反对审稿人。
（4）注意回复时间
把握好回复的时间尺度，原则上是不能让编辑觉得你过于草率，不够重视，更不能超过deadline。要根据具体的修改意见，掌握好修改时间。即使是minor revision，意见比较少的，只需要花一天甚至几小时搞定的，也不要立刻投回去。
（5）审稿人意见有问题
这种情况下重点还是证明自己的数据结论没问题，谦虚的回复，要注意言辞，千万不要直接指出审稿人弄错了。
至于语法错误，图片描述不清...这些小问题，就先表示感谢，然后附上修改之后的版本就行了。
3. citexs赛特新思审稿人回复功能上线了
就在这里https://www.citexs.com/review
如果实在不知道怎么回复审稿人稿件，可以在citexs网站搜索，看别人的稿件里怎么回复的（包括敬语）。
举例1：
首先是要礼貌性的感谢审稿人，也就是大家常说的‘套话/敬语’，例如下面这段回复：先表示感谢，再指出已针对性的做出了修改，最后对于审稿人的意见进行了逐条回复，条例很清晰。（自带中文翻译）
（点击查看大图）
举例2：
以‘补充实验’为关键词搜索，选取其中一个结果来说明如何回复审稿人。
（点击查看大图）
审稿人提出：对照组大鼠没有用药物处理
这哥们回复就挺好：先指出审稿人的建议对于实验结果的证明很有用，但是，，，由于时间和资金的原因很难完成这个补充实验，不过，，，作者认为病理组与治疗组的比较也可以部分解释药物对MMP-9和NGAL表达的影响。
举例3：
再来一个例子，输入关键词'创新性'，选取其中一个结果来说明如何回复审稿人。
（点击查看大图）
审稿人提出：作者文章的观点没有创新性
来看看作者怎么回复的：先感谢审稿人的回复，再表示也赞同审稿人的观点---营养不良和功能受限是年龄最大的老年人的常见问题，但是，，，通过文献分析作者得到---已有的文章大多关注患有疾病的老年人，而不是社区中的老年人，更不用说百岁老人了，从而证明自己文章的话题具有创新性（百岁老人的研究有助于加深我们对健康老龄化机制及其不良事件的理解）。
同时还可以查看上下文，参考别的小伙伴是怎么系统性的回复审稿人的！